Aigles et Lys:Aucune chance

	Cette page est un essai. N'étant pas une recommandation, cette page ne représente pas forcément l'opinion de la communauté, mais avant tout l'opinion de ses auteurs.
	N’hésitez pas à modifier cette page, ou à la commenter en page de discussion

La clôture anticipée, au motif qu'elle n'a « aucune chance », d'une requête, d'une proposition de suppression, etc. est admise sur Aigles et Lys lorsque l'issue probable de cette procédure n'a plus aucune chance réaliste de s'inverser.

Intérêt d'une telle clause

Cette clôture anticipée, fondée sur le bon sens, évite à la communauté de se lancer dans un débat procédurier dont la conclusion n'est que trop évidente. Cette clause sert également à éviter que certains contributeurs se servent de règles wikipédiennes à des fins d'obstruction systématique en demandant la poursuite d'un débat alors que leur opinion est ultra-minoritaire ou fondamentalement biaisée.

La suppression immédiate évite de passer par tout le processus de suppression d'une page quand la suppression apparait quasi-évidente au vu des différentes recommandations et règles de Aigles et Lys. On peut également étendre cette solution à une conservation immédiate si cette conservation revêt le même caractère de quasi-évidence.

De la même manière, si vous songez à proposer votre candidature au poste d'administrateur et que les gens à qui vous en parlez vous le déconseillent (parce que vous n'avez qu'une centaine d'éditions à votre actif, ou que vous accumulez les conflits de personnes avec d'autres contributeurs), peut-être est-il plus sage de ne pas lancer un vote à l'issue condamnée.

Ce que cette recommandation n'est pas

Cette recommandation n'est pas une incitation à clôturer une requête ou une PàS le plus vite possible : certaines batailles seront difficiles, mais pas perdues d'avance. S'il existe un vrai débat au sein de la communauté, il est par conséquent préférable d'essayer de le régler par une discussion formelle ; ce n'est pas tant pour s'assurer que personne ne se plaindra que les règles ont été bafouées que pour parvenir à une décision fondée sur un assentiment communautaire clair. En tout état de cause, il est donc souhaitable de laisser un délai raisonnable (quelques jours ?) pour permettre à la discussion de se développer en laissant le temps aux différents arguments d'être clairement exposés, et éviter ainsi les rancœurs ou accusations de cabale.

Cependant, il faut garder à l'esprit que le lancement de procédures « pour le principe » n'est pas une démarche raisonnable et constructive.

Test

Ce test permet de juger d'une action a posteriori et éventuellement d'en tirer des enseignements.

• Si une requête est traitée selon les règles et qu'il n'existe qu'une opposition très minoritaire, une clôture anticipée au titre de la clause « aucune chance » aurait probablement été adaptée.
• Si une requête est clôturée ainsi par anticipation et qu'une objection raisonnable apparaît ensuite, alors cette clôture anticipée n'était pas judicieuse, puisque qu'« il restait une chance ». En pareil cas, il ne faudrait donc pas hésiter à revenir sur cette clôture.

Mais finalement...

La clôture dans un sens ou dans un autre d'une procédure n'a rien de définitif à l'échelle de Aigles et Lys : l'enjeu est souvent beaucoup moins décisif que vous le pensez impulsivement. Avant de vous lancer dans une clôture anticipée (quel qu'en soit le sens) ou de remettre en cause une clôture anticipée, demandez-vous si l'enjeu vaut le bruit qui va inévitablement en découler : là encore, c'est une question de bon sens.